bdsmion

Тема «Тема или муж?»

Форум : Анонимные опросы : Тема или муж?

Популярные темы Мне повезёт!

05Ноя2013

12:53:16

Есть такие ситуации в жизни, когда приходится делать выбор...
Опишу одну из них. Одна привлекательная дама внешне и с богатым духовным миром, позиционируя себя верхней, увлеклась темой. Украдкой или другими хитростями, общалась, встречалась с нижними мужчинами, причём продолжительное время, поверхностно посвятив своего ванильного супруга о своём увлечении, который смотрел на это, как на забавные шалости своей любимой.
То ли чувсто измены, а может быть желание глубже продвинуться в тему, сподвигло её пригласить мужа как зрителя, на сессию с нижним, где было без обидное прислуживание, фут, бутфетиш, порка.
После всего увиденного, муж поставил свой ультиматум, или Я или тема.
Она выбрала мужа.., свой тематический порыв, переключила на прозу...

Вопрос, как вы поступаете в таких ситуациях, быть или не быть???

Мнение мужчин, так же важно, ведь мы влияем на ситуацию.

Вы открыли одну из ветвей топика.

Подняться на уровень выше Открыть топик целиком

[Анонимный автор] #1

06Ноя2013

04:00:03

Всё верно - успешный брак всегда основан на поиске и нахождении компромиссов.
Только в данном заявлении я не увидел и намёка на поиск этого самого компромисса. Одна из сторон (муж) обвинена в эгоизме, а вторая как бы априори права. Муж обязан "удовлетворять потребности", а его потребности (ванильная верность жены) отвергается, как никчёмная и эгоистичная, а ведь он имеет точно такое же право на её удовлетворение :).

В этой ситуации найти компромисс очень сложно (если не сказать более категорично) и правых в ней нет. Жена, вступая в брак, приняла на себя определённые обязательства и нарушила их (с точки зрения общепринятых социально-этических норм), она добровольно и самостоятельно сделал этот выбор, соединившись с человеком, который придерживается традиционных взглядов на супружескую жизнь (и он имеет на это абсолютное римское право :)). Если уж обвинять в эгоизме одну сторону, то это скорее её, чем его, ибо это именно она нарушила супружеский обет, в угоду собственной похоти, поставив супружеские отношения под удар.

Самый простой и чаще всего выбираемый компромисс, в таких ситуациях - тайная "тематическая жизнь" и оставление супруга в полном неведении. Другой найти очень трудно, а скорей всего и невозможно, если вторая сторона отвергает Тему, как образ жизни.

Ветвь дискуссии

[Анонимный автор] #2

06Ноя2013

14:11:08

Сразу видно, что рассуждения о браке сугубо теоретические )

Вы удивитесь, но есть много разных практик брака. Очевидно, моя отличается от Вашей.

Одна из сторон (муж) обвинена в эгоизме, а вторая как бы априори права. Муж обязан "удовлетворять потребности", а его потребности (ванильная верность жены) отвергается, как никчёмная и эгоистичная, а ведь он имеет точно такое же право на её удовлетворение

Предсказуемое возражение, в котором, однако, нет логики.

В обсуждаемой ситуации жена ни в чем не ограничивает мужа, не отрицает его потребности в нежности и ласке, не ставит ему ультиматумов.
Надо полагать, раз они женаты, то ванильные удовольствия ей тоже приятны и не чужды. Стало быть, жена признает сексуальные потребности мужа.
А вот муж отрицает тематические потребности жены и ставит ультиматум ей.
Это - форма агрессии. И проявление эгоизма.

Если уж обвинять в эгоизме одну сторону, то это скорее её, чем его, ибо это именно она нарушила супружеский обет, в угоду собственной похоти, поставив супружеские отношения под удар.

Опять не верно. Потребность быть собой - это не эгоизм, а здоровое стремление любой личности.
А ультимативный запрет супруге быть собой - это эгоизм.
Учитывайте также то, что жена пригласила мужа на тематическую сессию. Значит, ценит супружеское партнерство, открытость и доверие в паре. Тем более, по словам топикстартера, у жены было предварительное согласие мужа, который не усматривал в шалостях жены ничего дурного.

Другой найти очень трудно, а скорей всего и невозможно, если вторая сторона отвергает Тему, как образ жизни.

Почему сразу "образ жизни"? Сессии были бы разумным компромиссом в паре.

Впрочем, чтобы мы тут долго не бодались - к слову, забавное видео))

http://www.youtube.com/watch?v=MVnznrOqXVE

Ветвь дискуссии

[Анонимный автор] #1

07Ноя2013

04:08:22

Вы удивитесь, но есть много разных практик брака. Очевидно, моя отличается от Вашей.

Меня трудно удивить такими пустяками. Хотя, впрочем, ели Вы скажите, что вступили в брак с ванильным мужчиной и легко убедили его в необходимости смириться с Вашей приверженностью к Теме, в ущерб его пониманию супружеской верности, то я готов и удивиться. Но скорее, просто не поверю.

В обсуждаемой ситуации жена ни в чем не ограничивает мужа

Жена и муж добровольно и сознательно идут на определённые ограничения, вступая в брак. По определению. Но в какой-то момент жена преступила через такое ограничение в одностороннем порядке не считаясь с особенностями и потребностями мужа. Проблема в этом, как я понимаю.

не отрицает его потребности в нежности и ласке, не ставит ему ультиматумов.

Она отрицает его потребность в "ванильной верности". Именно эта потребность была обозначена изначально. И таки - да, она даже не поставила ультиматумов, она просто сразу поставила перед фактом. Это куда более агрессивная и эгоистичная модель поведения, нежели попытка (не самая удачная и правильная, разумеется, но всё же) найти компромисс хотя бы через ультиматум, как некую форму договора.

Потребность быть собой - это не эгоизм, а здоровое стремление любой личности.

Только не в ущерб другой личности, по отношению к которой вы приняли на себя определённые обязательства и наложили на себя добровольные самоограничения, которые и являются фундаментальной основой брака. Отказ от них, в одностороннем порядке, это уже не просто эгоизм, это - предательство.

Учитывайте также то, что жена пригласила мужа на тематическую сессию.

О да, это было великодушно и благородно с её стороны )))

Тем более, по словам топикстартера, у жены было предварительное согласие мужа, который не усматривал в шалостях жены ничего дурного.

Подозреваю, что муж имел более чем смутное представление о сути этих "шалостей", в противном случае проблемы бы просто не возникло.

Почему сразу "образ жизни"? Сессии были бы разумным компромиссом в паре.

По-моему из топа-поста вытекает достаточно ясное понимание того, что - нет, не станут, не принимает муж никакие "сессии".
Простите, но все Ваши посылы, на мой взгляд, так и остались на уровне умозрительных фантазий и патетичных деклараций. А в реальности есть муж, который отвергает подобные экзерцисы жены и жена, которая пока не готова уйти от мужа в Тему и подозреваю, что поступает абсолютно правильно, на данный момент, ибо рискует попасть в ситуацию Дашеньки из нетленной поэмы: А бабушка моя, глухонемая, с печи мне говорит: «Вот видишь, как далеко зашла ты, Дашенька, в поисках своего „я“!» .
Вот и все сессии с зачётами.

Ветвь дискуссии

[Анонимный автор] #3

07Ноя2013

09:33:39

Извините, что вмешиваюсь, но:

она даже не поставила ультиматумов, она просто сразу поставила перед фактом.

Из первого сообщения ТС видно, что Муж поверхностно знал об увлечениях Жены и более того, он сам для себя выбрал незнание. Почему он не обсудил с Женой ее увлечения ранее: доверял супруге, боялся ворошить тему из-за подозрений в измене или масса других вариантов, которые на самом деле не так важны.

Информации в начальном топике немного, но факт остается фактом, вместо обсуждений волнующих и важных тем, муж неоднократно выбирает не вдаваться в детали. Даже теперь, когда он узнал о ее увлечениях, вместо поиска компромисса он прибегнул к ультиматуму:

найти компромисс хотя бы через ультиматум, как некую форму договора.

Вот что говорит википедия о Вашей так называемой "форме договора":

требование, связанное с ограничением времени, данного на его исполнение, а также с угрозой серьёзных последствий в случае его неисполнения. Ультиматум является демонстрацией нежелания какого-либо рода переговоров.

Ультиматумы применяются прежде всего в политике и порой предшествуют объявлению войны.
...С этической точки зрения ультиматумы в наше время оцениваются скорее отрицательно, особенно если они связаны с шантажом.

Уважаемые Анонимные авторы 1 и 4 вместо того, чтобы посмотреть в корень проблемы вы доказываете друг другу, кто из супругов прав, а кто нет. В их браке уже давным-давно не все в порядке, особенно в плане доверия. Это несложно понять чуточку, проанализировав поведение супругов. Самое очевидное это:
- Жена поверхностно посвятила мужа в свои похождения. Возможно, потому что знала о его неприязни к Теме. Или наоборот даже не подумала о том, какую боль может причинить своими действиями.
- Муж сознательно отказался от знаний и диалога с женой (и он снова повторяет эту ошибку). Возможно, он не шел на диалог, потому что доверял жене. А может быть и начинал обсуждение, но она отнекивалась. Но мы видим его настоящие поступки и они проявляются в отказе от диалога. Делаем вывод, что разрешение конфликтов общением с Женой не входит в его тип отношений.

Я не берусь судить, кто виноват больше, а кто меньше, да это и не важно. Правда состоит в том, что в отношениях пары никто не виноват на 100 процентов - всегда виноваты оба. Утверждающие обратное как раз и являются эгоистами, которые не хотят принимать на себя ответственность. Так что подход "он эгоист, она - нет" изначально неверный.

В экстремальной ситуации для брака муж сознательно уклоняется от диалога, снова отказывается от знаний в пользу незнания. Первые и самые элементарные варианты решения, которые первыми приходят в голову:
сложное решение
- поговорить с женой, разобраться в ситуации, найти настоящую причину поведения каждого из супругов (оба наделали ошибок), прийти к компромиссу. После сложного разговора наконец-то стать открытыми друг перед другом и начать все с нового листа: заново узнавать друг друга, учиться доверять друг другу...
Примечание: У этого варианта хорошие шансы докопаться до корня проблем пары, даже неявных, и начать налаживать отношения.

куда более простое, точнее менее затратное решение
- отказаться от диалога, поставить Жену перед ультиматумом. Не углубляться в решение настоящей проблемы и вообще отказаться от ее поисков.
Примечание: Этот вариант никогда не разрешит проблему, а значит не даст возможности восстановить былые отношения, потому что никто так и не обсудит "ту самую важную причину", которая не лежит на поверхности. Настоящая же проблема, возможно, пустяковая, так и будет продолжать существовать, не позволяя сблизиться супругам.

И даже если жена выберет мужа, проблема никуда не денется, потому что останется неразрешенной и будет разъедать отношения, которые рано или поздно или развалятся, или приведут к тому самому диалогу, от которого убегает пара.
---

Учитывайте также то, что жена пригласила мужа на тематическую сессию.
О да, это было великодушно и благородно с её стороны )))

Странно, видеть такие слова от Анонимного автора 1, который в своих предыдущих комментариях всегда очень тщательно взвешивал каждое слово и приводил соответствующие доводы.

Зря вы так саркастично отзываетесь. Как я написал выше у супругов уже давно были проблемы, в том числе и во взаимопонимании. Реакция мужа это только доказывает. Жена бы никогда не пригласила мужа на сессию, если бы знала, из чего ей придется выбирать.

Ветвь дискуссии

[Анонимный автор] #1

07Ноя2013

10:49:34

Почему он не обсудил с Женой ее увлечения ранее: доверял супруге, боялся ворошить тему из-за подозрений в измене или масса других вариантов, которые на самом деле не так важны.

А по-моему важны и всё дело, скорее всего, именно в доверии.

но факт остается фактом, вместо обсуждений волнующих и важных тем, муж неоднократно выбирает не вдаваться в детали.

Это не факт, это Ваш домысел. Из первого поста это никак не вытекает.

Вот что говорит википедия

Спасибо, но я догадывался :)

вместо того, чтобы посмотреть в корень проблемы вы доказываете друг другу, кто из супругов прав, а кто нет.

Боюсь, что ВЫ просто не заметили, но я ещё в самом начале заявил:

В этой ситуации найти компромисс очень сложно (если не сказать более категорично) и правых в ней нет.

Когда на несчастного супруга посыпались обвинения в эгоизме, а жену пытаются отбелить "потребностью быть собой" (которой, в принципе, можно оправдать абсолютно всё, что угодно), то на мой взгляд, в оценке ситуации появляется уж слишком явный перекос в одну сторону и он, как мне кажется, ничем особо не оправдан. С таким однобоким подходом о компромиссе и речи быть не может. Здесь и ультиматумы не помогут, здесь война уже открытая :). Я же предлагаю всего-лишь посмотреть на вещи трезво и с обеих сторон, а не наваливаться гуртом на мужа, который виноват только в том, что следует традиционным представлениям о семье и супружеской верности.

Зря вы так саркастично отзываетесь.

Как я ещё могу отзываться о поступке, который считаю откровенной глупостью? Приглашение на сессию с нижним мужа, который не имеет никакого серьёзного представления о том, что его там ждёт, это или глупость или провокация.
То, что Вы называете "сложным решением" (разговоры и увещевания с поиском компромисса и т.д.) после такого экспириенса уже вряд ли возможны, это надо было делать до и делать это должна была жена. Надо было подробно и внятно рассказать о своих тайных страстях, фантазиях и влечениях, постараться увлечь ими партнёра и выяснить его отношение к Теме. До, а не после "сессии".
А теперь есть точка разрыва, как результат шока. Фатальная точка, как я подозреваю. Спасти этот брак может или отказ от Темы, или сохранение тайны в дальнейшем. Время обсуждений и разговоров прошло. Возможно, если брак удасться сохранить, то к ним ещё можно будет и вернуться, но лучше это сделать аккуратно, избегая таких шокирующих методов, как "приглашение на сессию с нижним", и обязательно выждав время.

Жена бы никогда не пригласила мужа на сессию, если бы знала, из чего ей придется выбирать.

Знание этого - единственный (хотя и сомнительный) положительный результат опрометчивой сессии.

Если кому=то показалось, что я оправдываю "ультиматум" мужа, то ВЫ немного ошиблись. Я не сторонник ультиматумов в супружеской жизни. Моему браку уже 20 лет, я сам пережил ситуацию, когда надо было искать подобный копромисс и я его давно нашёл, хотя это было не так просто. Я не оправдываю мужа, но вполне способен его понять. Я не обвиняю жену, она просто поспешила и выбрала неправильный метод разрешения ситуации, но теперь (я убеждён) сделала правильный выбор. Теперь им обоим надо отвлечься от этой острой темы, переждать и понять главное: нужны ли они вообще друг другу. Если поймут, что - да, то и компромисс найдут. Если же начнут войну эгоизмов значит не брак и был.

P.S. пора бы уже и топик-стартеру прояснить некоторые нюансы :)

Ветвь дискуссии

[Анонимный автор] #2

07Ноя2013

10:57:26

К моему первому собеседнику (или собеседнице).

Простите, но все Ваши посылы, на мой взгляд, так и остались на уровне умозрительных фантазий и патетичных деклараций.

Грубое навешивание ярлыков на чуждые Вам убеждения - не красят убеждения Ваши. Зря Вы опустились до такого приема, в остальном Вы интересная собеседница(или собеседеник). Надеюсь, в своей супружеской жизни Вы проявляете больше уважения к мнению второй стороны, чем в интернет-дискуссиях. ))

Она отрицает его потребность в "ванильной верности".

Внимательнее читайте сообщение топикстартера. "Ванильной измены" не было. Более того, жена пригласила мужа на "безобидную" (как она надеялась, чтобы не оскорбить мужа) сессию, надеясь все-таки заинтересовать его, чтобы иметь возможность практиковать Тему только с ним.

Подозреваю, что муж имел более чем смутное представление о сути этих "шалостей", в противном случае проблемы бы просто не возникло.

Проблема именно в смутности его представлений о потребностях собственной жены.

К моему второму собеседнику (собеседнице).

- Жена поверхностно посвятила мужа в свои похождения...
- Муж сознательно отказался от знаний и диалога с женой (и он снова повторяет эту ошибку)...

Очень взвешенный и мудрый комментарий от начала до конца. Соглашусь с каждым Вашим словом.

Ветвь дискуссии

[Анонимный автор] #1

07Ноя2013

11:12:20

Грубое навешивание ярлыков на чуждые Вам убеждения - не красят убеждения Ваши. Зря Вы опустились до такого приема, в остальном Вы интересная собеседница(или собеседеник).

Без подобных приёмов (не таких уж и грубых) и интереса не будет :). Одна унылая схоластика останется. Впрочем, Вы тоже не лыком шиты, в этом плане, просто я не заостряю внимание на таких мелочах :)

Надеюсь, в своей супружеской жизни Вы проявляете больше уважения к мнению второй стороны, чем в интернет-дискуссиях. ))

Ровно настолько, насколько мне это кажется необходимым. Иногда же не помешает и лёгкая профилактическая встряска )

Внимательнее читайте сообщение топикстартера. "Ванильной измены" не было.

Я всегда читаю внимательно. Не было измены физиологической, а ванильная, как раз, была. Муж отчётливо её увидел и именно так это и воспринял, и характерная реакция его была именно на измену, и ультиматум был от шока, что он не является больше единственным и исключительным объектом её сексуальных устремлений, это я и называю "ванильной изменой", если это требует доп.разъяснений.
Вступая в традиционный брак, люди принимают это условие существования (сосредоточить эти устремления на супруге и больше ни на ком) и уж от партнёра-то завсегда будут требовать этого (частенько забывая о собственных грешках )).

Проблема именно в смутности его представлений о потребностях собственной жены.

Это их общая проблема, и она не единственная.

Ветвь дискуссии

[Анонимный автор] #3

07Ноя2013

11:36:29

А по-моему важны и всё дело, скорее всего, именно в доверии.

Конкретно в той ситуации, скорее из-за взаимопонимания. Муж видел ситуацию с одной стороны, жена представляла ее для мужа с другой. Именно из-за доверия она его и пригласила на сессию.

Это не факт, это Ваш домысел. Из первого поста это никак не вытекает.

Вообще-то вытекает. И опять же не столь важно, как он вел себя раньше, пусть он даже и шел на диалог. Но вся суть как раз в том, что в критически важный момент он отказался от общения, и тем самым отказался от разрешения ситуации мирным путем:

После всего увиденного, муж поставил свой ультиматум, или Я или тема.

Возможно, у него были на это причины, но ситуация обрисованная топик стартером говорит о другом. На поступок жены, которая явно хотела раскрыться перед мужем, он ответил беспринципным ультиматумом.

Как я ещё могу отзываться о поступке, который считаю откровенной глупостью?

Похоже, Вы и раньше многие мнения считали глупостью, но это не мешало приводит необходимые аргументы в подтверждение своих слов.

То, что Вы называете "сложным решением" (разговоры и увещевания с поиском компромисса и т.д.) после такого экспириенса уже вряд ли возможны

Как раз наоборот, когда все карты раскрыты тяжело осознать лишь глубину проблем и принять тот факт, что каждый был неправ. Но если поставить цель быть Вместе, то значит согласиться с тем, чтобы решать проблемы Вместе. Так вот лучшей ситуации для откровенного разговора не найти. Потому что не нужно ничего скрывать. Здесь главное супругам Вместе решить: хотят ли они остаться Вместе. Но это Вместе можно получить только общаясь.
П.С. Извините за каламбур ;)

P.S. пора бы уже и топик-стартеру прояснить некоторые нюансы :)

Вот уж точно! :)

Ветвь дискуссии

Форум : Анонимные опросы : Тема или муж?

К началу топика

О будущем сайта

Тема «Тема или муж?»