Вход
Что такое БДСМ?
Что такое bdsmion.com?
Безопасный режим Безопасный режим скрывает весь основной графический контент сайта (эротические фотографии, фотографии пользователей и т.д.).
Таким образом, Вы можете общаться и просматривать сайт, не опасаясь случайных досужих глаз (на работе, в интернет-кафе и других публичных местах). Это также экономит Ваш трафик.
|
Тема «Тема или муж?»
| gin | 05Ноя2013 12:53:16 |
1 |
Есть такие ситуации в жизни, когда приходится делать выбор...
Опишу одну из них. Одна привлекательная дама внешне и с богатым духовным миром, позиционируя себя верхней, увлеклась темой. Украдкой или другими хитростями, общалась, встречалась с нижними мужчинами, причём продолжительное время, поверхностно посвятив своего ванильного супруга о своём увлечении, который смотрел на это, как на забавные шалости своей любимой.
То ли чувсто измены, а может быть желание глубже продвинуться в тему, сподвигло её пригласить мужа как зрителя, на сессию с нижним, где было без обидное прислуживание, фут, бутфетиш, порка.
После всего увиденного, муж поставил свой ультиматум, или Я или тема.
Она выбрала мужа.., свой тематический порыв, переключила на прозу...
Вопрос, как вы поступаете в таких ситуациях, быть или не быть???
Мнение мужчин, так же важно, ведь мы влияем на ситуацию.
Вы открыли одну из ветвей топика.
|
[Анонимный автор] #1 | 07Ноя2013 04:08:22 |
1 |
Вы удивитесь, но есть много разных практик брака. Очевидно, моя отличается от Вашей. Меня трудно удивить такими пустяками. Хотя, впрочем, ели Вы скажите, что вступили в брак с ванильным мужчиной и легко убедили его в необходимости смириться с Вашей приверженностью к Теме, в ущерб его пониманию супружеской верности, то я готов и удивиться. Но скорее, просто не поверю. В обсуждаемой ситуации жена ни в чем не ограничивает мужа Жена и муж добровольно и сознательно идут на определённые ограничения, вступая в брак. По определению. Но в какой-то момент жена преступила через такое ограничение в одностороннем порядке не считаясь с особенностями и потребностями мужа. Проблема в этом, как я понимаю. не отрицает его потребности в нежности и ласке, не ставит ему ультиматумов. Она отрицает его потребность в "ванильной верности". Именно эта потребность была обозначена изначально. И таки - да, она даже не поставила ультиматумов, она просто сразу поставила перед фактом. Это куда более агрессивная и эгоистичная модель поведения, нежели попытка (не самая удачная и правильная, разумеется, но всё же) найти компромисс хотя бы через ультиматум, как некую форму договора. Потребность быть собой - это не эгоизм, а здоровое стремление любой личности. Только не в ущерб другой личности, по отношению к которой вы приняли на себя определённые обязательства и наложили на себя добровольные самоограничения, которые и являются фундаментальной основой брака. Отказ от них, в одностороннем порядке, это уже не просто эгоизм, это - предательство. Учитывайте также то, что жена пригласила мужа на тематическую сессию. О да, это было великодушно и благородно с её стороны ))) Тем более, по словам топикстартера, у жены было предварительное согласие мужа, который не усматривал в шалостях жены ничего дурного. Подозреваю, что муж имел более чем смутное представление о сути этих "шалостей", в противном случае проблемы бы просто не возникло. Почему сразу "образ жизни"? Сессии были бы разумным компромиссом в паре. По-моему из топа-поста вытекает достаточно ясное понимание того, что - нет, не станут, не принимает муж никакие "сессии". Простите, но все Ваши посылы, на мой взгляд, так и остались на уровне умозрительных фантазий и патетичных деклараций. А в реальности есть муж, который отвергает подобные экзерцисы жены и жена, которая пока не готова уйти от мужа в Тему и подозреваю, что поступает абсолютно правильно, на данный момент, ибо рискует попасть в ситуацию Дашеньки из нетленной поэмы: А бабушка моя, глухонемая, с печи мне говорит: «Вот видишь, как далеко зашла ты, Дашенька, в поисках своего „я“!» . Вот и все сессии с зачётами.
|
[Анонимный автор] #2 | 07Ноя2013 09:33:39 |
2 |
Извините, что вмешиваюсь, но:
она даже не поставила ультиматумов, она просто сразу поставила перед фактом. Из первого сообщения ТС видно, что Муж поверхностно знал об увлечениях Жены и более того, он сам для себя выбрал незнание. Почему он не обсудил с Женой ее увлечения ранее: доверял супруге, боялся ворошить тему из-за подозрений в измене или масса других вариантов, которые на самом деле не так важны. Информации в начальном топике немного, но факт остается фактом, вместо обсуждений волнующих и важных тем, муж неоднократно выбирает не вдаваться в детали. Даже теперь, когда он узнал о ее увлечениях, вместо поиска компромисса он прибегнул к ультиматуму: найти компромисс хотя бы через ультиматум, как некую форму договора. Вот что говорит википедия о Вашей так называемой "форме договора":
требование, связанное с ограничением времени, данного на его исполнение, а также с угрозой серьёзных последствий в случае его неисполнения. Ультиматум является демонстрацией нежелания какого-либо рода переговоров.
Ультиматумы применяются прежде всего в политике и порой предшествуют объявлению войны. ...С этической точки зрения ультиматумы в наше время оцениваются скорее отрицательно, особенно если они связаны с шантажом. Уважаемые Анонимные авторы 1 и 4 вместо того, чтобы посмотреть в корень проблемы вы доказываете друг другу, кто из супругов прав, а кто нет. В их браке уже давным-давно не все в порядке, особенно в плане доверия. Это несложно понять чуточку, проанализировав поведение супругов. Самое очевидное это: - Жена поверхностно посвятила мужа в свои похождения. Возможно, потому что знала о его неприязни к Теме. Или наоборот даже не подумала о том, какую боль может причинить своими действиями. - Муж сознательно отказался от знаний и диалога с женой (и он снова повторяет эту ошибку). Возможно, он не шел на диалог, потому что доверял жене. А может быть и начинал обсуждение, но она отнекивалась. Но мы видим его настоящие поступки и они проявляются в отказе от диалога. Делаем вывод, что разрешение конфликтов общением с Женой не входит в его тип отношений. Я не берусь судить, кто виноват больше, а кто меньше, да это и не важно. Правда состоит в том, что в отношениях пары никто не виноват на 100 процентов - всегда виноваты оба. Утверждающие обратное как раз и являются эгоистами, которые не хотят принимать на себя ответственность. Так что подход "он эгоист, она - нет" изначально неверный. В экстремальной ситуации для брака муж сознательно уклоняется от диалога, снова отказывается от знаний в пользу незнания. Первые и самые элементарные варианты решения, которые первыми приходят в голову: сложное решение- поговорить с женой, разобраться в ситуации, найти настоящую причину поведения каждого из супругов (оба наделали ошибок), прийти к компромиссу. После сложного разговора наконец-то стать открытыми друг перед другом и начать все с нового листа: заново узнавать друг друга, учиться доверять друг другу... Примечание: У этого варианта хорошие шансы докопаться до корня проблем пары, даже неявных, и начать налаживать отношения. куда более простое, точнее менее затратное решение- отказаться от диалога, поставить Жену перед ультиматумом. Не углубляться в решение настоящей проблемы и вообще отказаться от ее поисков. Примечание: Этот вариант никогда не разрешит проблему, а значит не даст возможности восстановить былые отношения, потому что никто так и не обсудит "ту самую важную причину", которая не лежит на поверхности. Настоящая же проблема, возможно, пустяковая, так и будет продолжать существовать, не позволяя сблизиться супругам. И даже если жена выберет мужа, проблема никуда не денется, потому что останется неразрешенной и будет разъедать отношения, которые рано или поздно или развалятся, или приведут к тому самому диалогу, от которого убегает пара. --- Учитывайте также то, что жена пригласила мужа на тематическую сессию.
О да, это было великодушно и благородно с её стороны )))
Странно, видеть такие слова от Анонимного автора 1, который в своих предыдущих комментариях всегда очень тщательно взвешивал каждое слово и приводил соответствующие доводы. Зря вы так саркастично отзываетесь. Как я написал выше у супругов уже давно были проблемы, в том числе и во взаимопонимании. Реакция мужа это только доказывает. Жена бы никогда не пригласила мужа на сессию, если бы знала, из чего ей придется выбирать.
|
[Анонимный автор] #1 | 07Ноя2013 10:49:34 |
|
Почему он не обсудил с Женой ее увлечения ранее: доверял супруге, боялся ворошить тему из-за подозрений в измене или масса других вариантов, которые на самом деле не так важны. А по-моему важны и всё дело, скорее всего, именно в доверии. но факт остается фактом, вместо обсуждений волнующих и важных тем, муж неоднократно выбирает не вдаваться в детали. Это не факт, это Ваш домысел. Из первого поста это никак не вытекает. Вот что говорит википедия Спасибо, но я догадывался :) вместо того, чтобы посмотреть в корень проблемы вы доказываете друг другу, кто из супругов прав, а кто нет. Боюсь, что ВЫ просто не заметили, но я ещё в самом начале заявил: В этой ситуации найти компромисс очень сложно (если не сказать более категорично) и правых в ней нет. Когда на несчастного супруга посыпались обвинения в эгоизме, а жену пытаются отбелить "потребностью быть собой" (которой, в принципе, можно оправдать абсолютно всё, что угодно), то на мой взгляд, в оценке ситуации появляется уж слишком явный перекос в одну сторону и он, как мне кажется, ничем особо не оправдан. С таким однобоким подходом о компромиссе и речи быть не может. Здесь и ультиматумы не помогут, здесь война уже открытая :). Я же предлагаю всего-лишь посмотреть на вещи трезво и с обеих сторон, а не наваливаться гуртом на мужа, который виноват только в том, что следует традиционным представлениям о семье и супружеской верности. Зря вы так саркастично отзываетесь. Как я ещё могу отзываться о поступке, который считаю откровенной глупостью? Приглашение на сессию с нижним мужа, который не имеет никакого серьёзного представления о том, что его там ждёт, это или глупость или провокация. То, что Вы называете "сложным решением" (разговоры и увещевания с поиском компромисса и т.д.) после такого экспириенса уже вряд ли возможны, это надо было делать до и делать это должна была жена. Надо было подробно и внятно рассказать о своих тайных страстях, фантазиях и влечениях, постараться увлечь ими партнёра и выяснить его отношение к Теме. До, а не после "сессии". А теперь есть точка разрыва, как результат шока. Фатальная точка, как я подозреваю. Спасти этот брак может или отказ от Темы, или сохранение тайны в дальнейшем. Время обсуждений и разговоров прошло. Возможно, если брак удасться сохранить, то к ним ещё можно будет и вернуться, но лучше это сделать аккуратно, избегая таких шокирующих методов, как "приглашение на сессию с нижним", и обязательно выждав время. Жена бы никогда не пригласила мужа на сессию, если бы знала, из чего ей придется выбирать. Знание этого - единственный (хотя и сомнительный) положительный результат опрометчивой сессии. Если кому=то показалось, что я оправдываю "ультиматум" мужа, то ВЫ немного ошиблись. Я не сторонник ультиматумов в супружеской жизни. Моему браку уже 20 лет, я сам пережил ситуацию, когда надо было искать подобный копромисс и я его давно нашёл, хотя это было не так просто. Я не оправдываю мужа, но вполне способен его понять. Я не обвиняю жену, она просто поспешила и выбрала неправильный метод разрешения ситуации, но теперь (я убеждён) сделала правильный выбор. Теперь им обоим надо отвлечься от этой острой темы, переждать и понять главное: нужны ли они вообще друг другу. Если поймут, что - да, то и компромисс найдут. Если же начнут войну эгоизмов значит не брак и был. P.S. пора бы уже и топик-стартеру прояснить некоторые нюансы :)
|
[Анонимный автор] #3 | 07Ноя2013 10:57:26 |
1 |
К моему первому собеседнику (или собеседнице).Простите, но все Ваши посылы, на мой взгляд, так и остались на уровне умозрительных фантазий и патетичных деклараций. Грубое навешивание ярлыков на чуждые Вам убеждения - не красят убеждения Ваши. Зря Вы опустились до такого приема, в остальном Вы интересная собеседница(или собеседеник). Надеюсь, в своей супружеской жизни Вы проявляете больше уважения к мнению второй стороны, чем в интернет-дискуссиях. )) Она отрицает его потребность в "ванильной верности". Внимательнее читайте сообщение топикстартера. "Ванильной измены" не было. Более того, жена пригласила мужа на "безобидную" (как она надеялась, чтобы не оскорбить мужа) сессию, надеясь все-таки заинтересовать его, чтобы иметь возможность практиковать Тему только с ним. Подозреваю, что муж имел более чем смутное представление о сути этих "шалостей", в противном случае проблемы бы просто не возникло. Проблема именно в смутности его представлений о потребностях собственной жены. К моему второму собеседнику (собеседнице).- Жена поверхностно посвятила мужа в свои похождения... - Муж сознательно отказался от знаний и диалога с женой (и он снова повторяет эту ошибку)... Очень взвешенный и мудрый комментарий от начала до конца. Соглашусь с каждым Вашим словом.
|
[Анонимный автор] #1 | 07Ноя2013 11:12:20 |
|
Грубое навешивание ярлыков на чуждые Вам убеждения - не красят убеждения Ваши. Зря Вы опустились до такого приема, в остальном Вы интересная собеседница(или собеседеник). Без подобных приёмов (не таких уж и грубых) и интереса не будет :). Одна унылая схоластика останется. Впрочем, Вы тоже не лыком шиты, в этом плане, просто я не заостряю внимание на таких мелочах :) Надеюсь, в своей супружеской жизни Вы проявляете больше уважения к мнению второй стороны, чем в интернет-дискуссиях. )) Ровно настолько, насколько мне это кажется необходимым. Иногда же не помешает и лёгкая профилактическая встряска ) Внимательнее читайте сообщение топикстартера. "Ванильной измены" не было. Я всегда читаю внимательно. Не было измены физиологической, а ванильная, как раз, была. Муж отчётливо её увидел и именно так это и воспринял, и характерная реакция его была именно на измену, и ультиматум был от шока, что он не является больше единственным и исключительным объектом её сексуальных устремлений, это я и называю "ванильной изменой", если это требует доп.разъяснений. Вступая в традиционный брак, люди принимают это условие существования (сосредоточить эти устремления на супруге и больше ни на ком) и уж от партнёра-то завсегда будут требовать этого (частенько забывая о собственных грешках )). Проблема именно в смутности его представлений о потребностях собственной жены. Это их общая проблема, и она не единственная.
|
|
[Анонимный автор] #2 | 07Ноя2013 11:36:29 |
|
А по-моему важны и всё дело, скорее всего, именно в доверии. Конкретно в той ситуации, скорее из-за взаимопонимания. Муж видел ситуацию с одной стороны, жена представляла ее для мужа с другой. Именно из-за доверия она его и пригласила на сессию. Это не факт, это Ваш домысел. Из первого поста это никак не вытекает. Вообще-то вытекает. И опять же не столь важно, как он вел себя раньше, пусть он даже и шел на диалог. Но вся суть как раз в том, что в критически важный момент он отказался от общения, и тем самым отказался от разрешения ситуации мирным путем: После всего увиденного, муж поставил свой ультиматум, или Я или тема. Возможно, у него были на это причины, но ситуация обрисованная топик стартером говорит о другом. На поступок жены, которая явно хотела раскрыться перед мужем, он ответил беспринципным ультиматумом. Как я ещё могу отзываться о поступке, который считаю откровенной глупостью? Похоже, Вы и раньше многие мнения считали глупостью, но это не мешало приводит необходимые аргументы в подтверждение своих слов. То, что Вы называете "сложным решением" (разговоры и увещевания с поиском компромисса и т.д.) после такого экспириенса уже вряд ли возможны Как раз наоборот, когда все карты раскрыты тяжело осознать лишь глубину проблем и принять тот факт, что каждый был неправ. Но если поставить цель быть Вместе, то значит согласиться с тем, чтобы решать проблемы Вместе. Так вот лучшей ситуации для откровенного разговора не найти. Потому что не нужно ничего скрывать. Здесь главное супругам Вместе решить: хотят ли они остаться Вместе. Но это Вместе можно получить только общаясь. П.С. Извините за каламбур ;) P.S. пора бы уже и топик-стартеру прояснить некоторые нюансы :) Вот уж точно! :)
|
|
|
|
|
К началу топика
|