bdsmion

Спасибо, спасибо! От тебя всегда радостно это слышать, милая Леночка!

Возьму на заметку;)

Благодарю) Тортики - моя слабость)))

Спасибо, милая Танюша!:*

Ой, спасибо, солнышко:) А подарок-впечатление я жду;)

Спасибо! Я старенький, боюсь, мегаумо... я уже не выдержу))))))))

Спасибо, очень приятно:)

Спасибо!

Раз вы это обещали - верю!:)

.. ... ...... ..... . ......! .........., ...... ....! 1000 ........!

Очень точно и изящно Вы сформулировали то, что не получилось сформулировать у меня. Благодарю. И, да - как раз у LaniV и была попытка использования БДСМ-темы как средства, а не как цели. Повторюсь, я изменил мнение об этой миниатюре в лучшую сторону (не отказываясь, впрочем, от функции "блохолова":))

Во-первых, беру свои слова "взад" и приношу извинения автору. Раз произведение вызвало такое живое обсуждение и споры, значит, оно уже оригинально и небесталанно. Но, в этом случае, тем более, обидно, когда ляпы стилистические и смысловые портят оригинальную и интересную идею. Поэтому я и ратую за то, чтобы автор, пусть он пишет не для "Пингвина" или хотя бы "Захарова", оттачивал именно формальную, стилистическую часть. Если замечательный человек (содержание) придет на свидание с любимой (читателем) в грязной рубашке и с нечищенными зубами (форма) - это не есть хорошо))))

То есть, указание на стилистические ошибки в тексте - это табу?

Тогда прочитайте... ну, хотя бы "Мензуру Зоили" Акутагавы.

И, вообще, название темы звучит как-то оборванно. Мне, как представителю старой школы, по душе "Ошибка инженера Кочина" или хотя бы "Ошибка резидента"))))))

Оппонент, указывающий на ошибки или даже откровенно ловящий блох;) должен быть всегда. Это закаляет автора))))

Удачи, удачи и еще раз удачи:)

Это Вы еще с редакторами не сталкивались:D

Именно - существовать.

А вот тут вы ошибаетесь, дитя "Стихов" и "Прозы.ру")))) Форма - это сталь и кость, арматура и скелет любого литературного произведения, от эпиграммы до многотомной эпопеи. Сердце и мозг (содержание) должно быть 100%но защищено ребрами и мышцами формы.

Сегодня мы все - котята!))))

Я вообще не о Теме и видении ее разными участниками сообщества. Я о том, почему материал, вроде бы пригодный для создания шедевров дает на выходе или порночтиво для "Стульчика", или дамский рОман из серии "Арлекин".

Нормана читать нельзя - это плохой писатель. Критиковать можно и нужно. Беда текстов в сети - авторы, надеясь на "лайки" за содержание, не желают заботиться о форме. А на выходе: "Грохот, дернувшись, приоткрыла испугано глаза". Причем, как раз, данная-то вещь далеко не из худших.

Я пробовал, без шуток. Не выходит. Это как пытаться сделать вкусное блюдо из одного перца чили.

Ну, в самом начале-то, а? Правда, потом все пошло наперекосяк.

Миленько. Особенно "в висках задолбило"))) Но вот какой вопрос возникает каждый раз после прочтения подобных "литературных шедевров". Почему воплощение Темы в литературе неизбежно вызывает тоску и скуку? Ладно бы интернет-простынки или откровенно коммерческие "50 оттенков слащавого УГ". Но ведь и классика жанра, включая незабвенного маркиза, ничего кроме сведения скул и скрежета зубовного не вызывает. Или дотошная порнография а ля "11 минут", или "чуйства" с "задолбленными висками". Что-то вроде бы сверкнуло у Полин Реаж, что-то у Эдички в "Палаче", но и все... Как будто сама Тема сопротивляется... Имхо, только Фаулзу с его "Волхвом" удалось подобраться совсем-совсем близенько, хоть его книга и не о том.

"Сёстры тяжесть и нежность, одинаковы ваши приметы.
Медуницы и осы тяжелую розу сосут...
... Ах, тяжёлые соты и нежные сети"

И Вас!

Сложный вопрос... "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман"? Быть может. Но я дитя своего века и мироуклада, мне ближе современный подход. Заплатив полновесную цену за бриллианты и обнаружив, что мне подсунули вместо них стекляшки, я ничего, кроме стыда и разочарования не испытаю.

Разочарование рождает стыд за то, что столь сильные чувства были потрачены на несоответствующий им объект.