Вход
Что такое БДСМ?
Что такое bdsmion.com?
Безопасный режим Безопасный режим скрывает весь основной графический контент сайта (эротические фотографии, фотографии пользователей и т.д.).
Таким образом, Вы можете общаться и просматривать сайт, не опасаясь случайных досужих глаз (на работе, в интернет-кафе и других публичных местах). Это также экономит Ваш трафик. |
 Тема «Тест на определение соционического типа»
|  Alfa | 18Март2017 14:04:19 |
 4 |
| Тест на определение соционического типа.
Есть разные тесты, которые по понятным причинам могут давать несколько разные результаты.
Например:
http://www.socionika-test.info/test/
http://www.socionictest.net/
насколько результаты разняться у Вас?
|
| Alfa | 18Март2017 14:06:45 |
1 |
Если, кому мало :) :
http://www.tests-tests.com/gulenko.php?qnum=1
|
 |  СссР | 11Сент2018 15:29:52 |
|
Странно, но тест выдал тот же тип, который я и указал.
|
| СссР | 11Сент2018 15:32:46 |
|
Тьфу, вернее не тот, но менять не буду. Враки эти тесты))
|
|
 | Aisedora | 18Март2017 14:55:53 |
|
ОООО...благодаря Вам я определила свой тип. По всем трем тестам одно и тоже))
Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ)
Точность определили в 21.09%))
А тоя наугад честно говоря поставила)
|
| Alfa | 18Март2017 15:29:33 |
|
Благодаря Гуленко, скорее :);)
Смотрите первую тройку типов в результатах теста и, да, на % (обычно тыпи смешаны).
|
|
 | Traumer | 19Март2017 03:40:29 |
|
Близкие реезультаты, Этико-интуитивный интроверт (ЭИИ). Достоевский, Дюма... Интересные такие тесты, выводы можно делать
|
| Alfa | 19Март2017 15:43:32 |
|
Да, близкие))
И у меня - не кардинально отличаютя)). Но есть один персонаж, который то есть, то его нет - он и смутил)).
|
|
 | DelLMaX | 19Март2017 04:42:23 |
|
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 100] |
| Alfa | 19Март2017 15:48:57 |
|
Товарищ Маршал)
|
|
 | Tematik | 19Март2017 06:43:40 |
4 |
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1] |
| Alfa | 19Март2017 15:50:19 |
1 |
Спасибо :)
|
|
 | NN | 19Март2017 16:01:32 |
2 |
От туточки, коллеги, кошерненько;
Соционика: http://lurkmore.to/Соционика
Социотипы: http://lurkmore.to/Социотипы
С улыбочками
NN
|
| Alfa | 19Март2017 17:09:31 |
|
Спасибо :)
|
| Alfa | 23Март2017 09:20:07 |
|
Утрированное, сатирическое, карикатурное описание социотипов, при том структуированное, сравнительное и со знанием дела.
Если убрать обилие ненормативной лексики, можно местами разбирать на цитаты))) Выборка (наобум по диагонали):
"Неприкрытое декольте мозгов"
"Иногда включает режим няшки, которая виснет на всех и душит"
Бальзак - "«Есенин» с ампутированными эмоциями и духовностью, прокачанными интеллектом и работоспособностью. "
"Достоевский» всю жизнь страдает за всё человечество"
"Бешеное существо — шило в комплекте."
"Ходячий ПаЗиТиФфФчИк"
и проч))
|
 | Virra | 23Март2017 09:47:22 |
1 |
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1] |
|
| Virra | 19Март2017 17:34:29 |
1 |
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1] |
| Alfa | 20Март2017 09:07:10 |
|
А Дюма?)
У меня тоже есть "заплывы", хотя тройка лидеров очерчена конкретней).
Насчет гороскопов и теста - не совсем соглашусь. Гороскопы - это, все-таки, малоэмпричная теория. А результвты теста основываются выборе конкретных ответов. Например, ты выбрала: "люблю слушать", и в результате теста тебе выдает: "ты - хороший слушатель". Это в самом простом случае).
Другое дело, что смысл в один и тот же ответ человек может вкладывать другой (относительно состаителя теста). Степень выраженности качества при выборе одного и того же ответа разными людьми, тоже может сильно отличаться. Кроме того, у человека могут быть противоположные качества (и в тесте им не уделено должного внимания), которые эти определенные свойства подгашивают или нивелируют и т.п. Есть нюансы).
|
| Virra | 20Март2017 09:14:53 |
1 |
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1] |
| Alfa | 20Март2017 09:23:45 |
1 |
На самом деле то, что я люблю слушать, далеко не всегда значит, что я хороший слушатель. Согласна). Но человек, который любит слушать, часто уверен, что он - хороший слушатель, поэтому в результате вряд ли бы сомневался)).
А второе - есть определённые правила апробации психологических тестов и проверки их валидность. Не уверена, что соционические ее проходили. Хотя, вполне возможно, что я этого не знаю. И я не уверена, но, думаю, что проходили)).
Помню, меня как-то попытались типировать основе пятиминутного разговора и цвета волос. Вот после этого у меня окончательно подпортилось мнение)) :D
Да и сами тесты, когда я их проходила, не производи впечатление серьёзных, мне кажется здесь больше самопрезентации.
Вполне возможно. Многое зависит от объективной оценки себя же при ответах.
И это все не плохо, нет. Просто серьёзно относится бы к результатам не стала) Очень серьезно я бы тоже не стала)). Лично мне в этой теме больше интересна статистика, пусть и субъективой, степени сответствия результатам теста). |
| Virra | 20Март2017 09:33:05 |
1 |
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1] |
| Alfa | 20Март2017 09:44:26 |
1 |
В - Вирра - Вдумчивость!)))
Но все-таки, если мы говорим о серьёзных методиках, они призваны выявить объективные психологические характеристики/ психологическое состояние, а не суъективн самооценку (на это есть отдельные методики :D). Да, но это, как правило, уже вместе с психологом, в т.ч. и определение социотипов)).
Да и степень субъективности про оценке себя относительна). Думаю, ее, при усредненных данных, не так уж много).
А про апробацию надо бы почитать, кстати. Но тут будет вопрос, как она проводилась)) А то ведь любую апробацию можно провести так, чтобы подтвердить что угодно. Согласна, в неточных науках - можно), было бы желание или определенная цель). |
| Virra | 20Март2017 10:21:51 |
1 |
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1] |
| Alfa | 20Март2017 10:30:51 |
1 |
А вот анализировать результаты серьёзных методик даааа...Отдельная "наука")) ага)
Рассмешила - о лани))))
Человек есть то, что он о себе думает (с))).
Согласна, что по-разному, поэтому и написала, что в среднем...))
Ну, мы ж не о глобальном тестировании на строгое соответствие (космонавты, работники спецслужб и т.п.). Так, ориентировочно.. :-* |
| Virra | 20Март2017 10:34:28 |
1 |
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1] |
| Alfa | 20Март2017 10:35:51 |
1 |
Да, всякое бывает))
Есть сферы деятельности, где "ланей" оч. много).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Alfa | 23Март2017 09:25:20 |
|
Признаюсь, почитала описание далеко не всех типов))
Но, подозреваю, что наш уважаемый Дон_Стафо - совсем не Дон(Кихот), а самый, что ни на есть Наполеон)))
|
 | Дон_Стафо | 23Март2017 09:38:51 |
1 |
Долгое время Наполеон был моим кумиром и книга Тарле, вместе с авторизованной биографией "Битлз" были настольными...
Но я не настолько сангвиник и прагматик, как он..
|
| Alfa | 24Март2017 07:09:52 |
|
Этот тип не настолько и прагматик, но не буду утверждать, сильно не вчитывалась))). Сходство с реальным Наполеоном довольно условна.
Да и все это тестирование очень условно))).
Смотрела совместимость. Хм...
Есть 16 типов.
Если, допустим, человек 20% Гексли (что некоторые тесты выдадут, как однозначный результат). То это совсем не значит, что его характеристика с этим типом полностью совпадает, просто, наиболее близка и часто выборочно.
К тому же он на 80 % - кто-то еще...))) - тоже вопрос, по каким именно признакам.
И эта смесь характеристик разных типов (и не только их) и делает из человека личность и индивидуальность, отличную от какого-то одного конкретного социотипа. Поэтому определять совместимость по какому-то набравшему больше баллов социотипу видится не совсем корректным.
|
| Virra | 24Март2017 08:32:44 |
|
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1] |
| NN | 24Март2017 08:55:24 |
1 |
В общем, я Фома Неверующий в соционику
*Прослезился от умиления, растрогался так, что решил ЕЩЕ РАЗ повторить ссылку:
http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
С возрожденной верой в человечество
NN
|
| Virra | 24Март2017 09:06:43 |
|
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1] |
| NN | 24Март2017 09:28:48 |
|
[:agree]
С уважением
NN
|
|
|
|
|
|
|
| Tematik | 24Март2017 09:29:00 |
2 |
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1] |
| Virra | 24Март2017 09:52:12 |
1 |
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1] |
| Tematik | 24Март2017 13:34:00 |
2 |
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1] |
| Virra | 24Март2017 13:47:21 |
|
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1] |
| Tematik | 24Март2017 13:56:46 |
1 |
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1] |
| Virra | 24Март2017 14:00:59 |
1 |
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1] |
| Alfa | 25Март2017 06:21:51 |
2 |
Virra, Tematik, спасибо за конструктивную дискуссию в теме).
|
|
|
|
|
|
|
| Alfa | 28Март2017 12:19:08 |
1 |
Раз затеяла, подведу итоги.
1) Гексли
Интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ)
Точность: 22.89%
2) ИЛЭ(Дон Кихот) - 255
ЭСЭ(Гюго) - 240
ИЭЭ(Гексли) - 240
(в прошлый раз тоже эта тройка была в лидерах, но Гексли был первым)
И еще в одном раньше - тож Гексли и рядом - Дон Кихот).
А странно вел себя Наполеон - то появляясь на втором месте, то - теряясь в средие списка. Ну и еще кто-то...
Что могу сказать?)) Что-то есть, чего-то нет... :D
Если само определение типов - более-менеее, с нюансами, по статистике в большинстве случаев соответствует (по крайней мере, выбран наиболее близкий тип(ы) из 16-ти),
то насчет совместимости - как-то не очень согласна)). Выше писала почему (имхо)и Virra дополнила.
Лично мне по описанию (да и на практике), наиболее комфортны, как раз схожие типы по поведению (как бы не было странно) - Гексли.., может, - Дон Кихот))... А если еще и цели совпадают - так вообще... Супер, когда понимаешь человека с полуслова, полувзгляда; причем другие могут Вас не понимать))).
В любом случае, прежде всего, надо смотреть на человека, потому как один на 20% Дюма от другого на 20% Дюма может сильно отличаться лично по твоим восприятиям, по наполнению другими типами, да и, просто, отличаться сам по себе как личность))).
|
 | Некто-никто | 01Сент2018 13:45:39 |
|
Интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ)
Надежность: 13.2%
Дуал: Габен (СЛИ)
ЛИИ(Робеспьер) - 250
CЭИ(Дюма) - 235
ЭСЭ(Гюго) - 225
ИЭИ(Есенин) - 220
ЭИИ(Достоевский) - 210
СЛИ(Габен) - 205
ИЭЭ(Гексли) - 205
кажется..., я как-то совсем не так тестируюсь...
|
 | Aihorr | 02Окт2018 19:31:37 |
11 |
Господа, как человек который занимался исследованием этой типологией, наработал практический опыт по типированию и даже начал организовывать свою школу, говорю вам абсолютно уверенно - эти тесты полная ЧУШЬ.
Вероятность того что вы получите правильный результат 1/16.
В определении типа чрезвычайно важны контексты, понимание во-первых типологии, во-вторых психологического портрета конкретного человека.
Для нормального типирования нужна анкета с подробными ответами, еще лучше - собеседование. Для того чтобы из всей информации набрать определенный каркас информации отвечающей на вопросы "как", "почему" и "зачем"? Это нужно для того чтобы с разных ракурсов оценить все что говорит о том или ином проявлении соционического типа. Даже при полноценном типировании можно ошибиться, тем более при самотипировании, очень сложно оценивать себя со стороны и не предвзято. ПА тесты это просто потраченное время. Но если вам будет интересно непосредственно типирование... ну хороших специалистов мало, адекватных еще меньше) А результат... того не стоит по правде говоря, многие "эксперты" переоценивают ее важность в то время как это просто еще одна классификация не больше и не меньше.
|
|
К началу топика
|
Главная 
Библиотека
Игры
BDSM отношения 
