bdsmion

Я размениваю свой четвёртый десяток, и как-то так вышло, что настало время подвести промежуточные итоги. Наверное, любому пишущему верху однажды хочется написать что-то эдакое, особенно с неким посылом и флёром бесценности для грядущих поколений. Напишу. Пусть будет.

Здесь я кратко изложу мысли и опыт, актуальные для меня и для моей спутницы жизни. И ещё, эта писанина не о том, как я влился в тему и как я жил в ней, а о том, как я с ней разошёлся. Поэтому тем, кто не мыслит себя вне её, дальше читать бесполезно и болезненно, мы говорим на разных языках.

А ещё я очень не люблю лишние заглавные буквы в тексте.

Когда я начинал знакомиться с темой, мне было 20. Тогда это всё было жутко интересно и ново, потому что всё прочее было скучным, однообразным, никаким, а главное - не оставляло человеку права на счастье. Вообще тема для рубежа ХХ-ХХI веков стала таким маленьким Ренессансом, когда в противовес традиционной этике группа людей стала ценить удовлетворённость своей жизнью, простые плотские удовольствия и отстаивать возможность самоопределения во всех сферах жизни, включая постель и межличностные отношения. Как мне кажется, для большинства неофитов именно это внезапное разрешение быть самим собой становится главным положительным шоком от знакомства с темой.

И я не был исключением. Но затем это ощущение эйфории от новых возможностей стало постепенно пропадать. Когда тема становится обыденностью, она начинает заболевать всеми теми же болезнями, что и обычное бытовое общение. Только, будучи по сути своей взаимоотношениями гипертрофированными, проблемы тема имеет тоже гипертрофированные.

Для меня стали особенно важны две трудности. Во-первых, как сохранять трепет темы, когда ты живёшь вместе с партнёром под одной крышей, у вас общие беды, проблемы и чаяния? Я называю эту проблему "проблемой грязных носков". Встречаясь с девушкой раз в неделю можно позволить себе Позицию Верха, со всеми этими взглядами и манерами, пусть даже они будут сто раз от природы. Но как сохранить их, когда вокруг валяются твои грязные носки? Многие могут мне возразить, что, мол, не должен верх носки-то разбрасывать. А если разбрасывает, то его покорные низы должны ползать и собирать их в пыли раболепно и с благоговением. Допустим, допустим. Первые пятьдесят раз так оно и будет. Но в реальной жизни всё это совершенно не работает… Потому что одними носками дело не ограничивается. Это просто метафора, ёмкий образ. И коснётся этот процесс всех сфер жизнедеятельности: начиная одеждой и готовкой, и заканчивая годовыми балансами, декларациями и отчётностью в ПФР по вашим общим предприятиям, будь то концерн, или совместное хобби по вязанию веников. Я смею утверждать, что для человека, не зацикленного на одних и тех же ритуалах, на одной и той же образности, постоянно находиться в этом вот образе верха - невыносимо и более того, не нужно и вредно.

Верх это весьма однобокая роль, опять же, гипертрофированная, верх не может себе позволить адаптироваться под бесчисленное множество обстоятельств, жизнь слишком сложна, чтобы ответы на все её вызовы давались с позиции верха или низа. А любой из нас - это нечто большее, чем верх или низ. Это ещё и существо чувствующее, страдающее, боящееся, имеющее свои слабые места, свои желания, мечты, часто несбывшиеся, огромные потребности в равном, подчёркиваю, равном общении и понимании, в избавлении от изоляции и даже в отдыхе от ответственности и абсолютной свободы выбора.

А ещё мы собираем марки или драгоценные камни, пробки от бутылок или фантики (или деньги). И искренне радуемся как дети, когда эта коллекция вызывает восхищение у противоположного пола, но не потому, что это священный результат труда божества для них, а потому что это объективно круто или мило, или здорово.

Итак, роли верха и низа, являясь слишком упрощёнными, ограничивают нас в богатстве взаимодействия, самовыражения друг перед другом, не дают нам по-настоящему духовно взаимопроникать в другого. А главное - не в состоянии отвечать на многообразие вызовов реальной жизни.

А вторая беда звучит как "а что дальше?". "Верх должен развивать свою нижнюю\рабыню\кого_там_ещё, чтобы она стремилась бесконечно к недостижимому идеалу", скажете вы. А я вам скажу, что это ведёт к обесцениванию личности, с которой вы работаете. Меня не устраивает будущее моего низа, меня не устраивают его перспективы через двадцать лет. Почему? Потому что никакая искусственно сформированная личность не может быть интереснее сформировавшейся стихийно и способной к автономному саморазвитию.
Количество факторов, которые влияют на человека в процессе свободной жизнедеятельности, огромно. Замещение большего числа из них на искусственный суррогат не ведёт к рафинированной точности результата, а наоборот, оскудняет результат.

На сегодняшний день ни у кого нет точной картины того, как именно формируется личность, как работает психика на всех уровнях своей организации, есть подходы и гипотезы, но даже лучшие из них требуют значительного дополнения. Никто не обладает достаточным знанием и пониманием для того, чтобы осознанно вносить исключительно положительные изменения. Даже у лучшей из психотерапий всё равно происходят сбои, неудачи и побочные эффекты, а между тем, психотерапия, как процесс, имеет своей целью весьма поверхностное влияние, по сравнению с тем, что осмеливается брать на себя большинство верхов. Стерилизация процесса формирования личности, привитие однотипных реакций пока что могут привести исключительно к упрощению когнитивных и аффективных схем, имеющих место в психике. Мы просто шарлатаны, с умным видом пытающиеся лечить рак при помощи ртути... Но в отличие от шарлатанов умышленных, мы, шарлатаны по глупости, глубоко уверены в своей правоте и святости! И потому вдвойне опасны.

Пусть каждый верх поднимет руку, если у него на совести нет ни одного чрезвычайно неудачного опыта воздействия за пять, десять, пятнадцать лет практики. Ни одной истории, вызывающей в памяти только сожаление и мысль "здесь я многое сделал неверно". У меня таких историй предостаточно.

"Ну так ты банально хр***вый верх, не занимайся этим, это не твоё!" - скажете вы. И будете правы. Я очень плохой верх, несмотря на то, что мне говорили неоднократно обратное. Потому что мы все очень плохие верхи. Хороших верхов не существует. Мы не умеем этого делать и не можем уметь, уровень наших знаний о природе человека категорически недостаточен.
А ещё я плохой верх потому, что я не готов сужать своё бытие до такой степени, я уже не могу иначе, вкусив иной жизни.

Иной жизни? Нет, это не свичевание, не дай бог. (Свичи это вообще что-то непостижимое для меня, хотя я уверен, что именно свичам будет меня понять проще всех.)

Так что же вместо? Критика критикой, но что есть предложить взамен?

Я, наверное, должен был подготовиться и придумать какое-то яркое название (тематики же любят терминологию и красивые названия...), вроде "онтосекса" или "онтологического модуса отношений". Но давайте обойдёмся без этого, хотя бы в этот раз. И будем называть вещи просто.

Я называю это любовью. Потому что ничего точнее мы ещё для этого не придумали за всю нашу историю.

Когда я бью свою женщину, чтобы она вошла в сабспейс, это любовь. Я даже не буду объяснять, почему, вы все это и без меня знаете. Когда моя женщина по моему желанию третий час изображает из себя столик для горячей еды и получает удовольствие от этой психологической игры - это тоже любовь. Когда моя женщина на следующий же день негодует, что я криво повесил картину, это тоже любовь, потому что она заботится о красоте нашего гнезда. Когда я отпускаю её во внешний мир делать что-то, что не предполагает моего влияния и вовлечения, это тоже любовь, потому что она вернётся оттуда ко мне обогащённой новыми опытами, большей личностью, чем она была до этого. Когда мы спорим до трёх часов ночи, будя соседей во всём доме, и моя женщина разносит мои аргументы в пух и прах, а я это признаю, это тоже любовь. Потому что она тратит себя на то, чтобы спасти нас от моего неверного решения.

В каких правах находятся состоящие в таких отношениях? В равных. Но у каждого своя роль. Мужчина – созидатель (условно). Женщина - хранительница (опять же, условно). И функции у этих ролей соответствующие. Один должен быть сильным, второй умиротворяющим. Один должен пробивать стену головой, второй после бинтовать эту голову. А в следующий раз показать пальцем на калитку. А может быть, в вашей паре\тройке\четвёрке всё будет ровным счётом наоборот. Лишь бы вас это действительно устраивало.

Может ли женщина принимать решения? Может и должна, если эти решения входят в компетенцию её роли. И этих решений бывает ничуть не меньше, чем тех, которые должен принимать её «созидатель».

Как это решает две вышеназванные проблемы?

Проблема носков решается элементарно - мы оба признаём, что мы, прежде всего, люди, и как таковые - несовершенны и имеем особенности. И осознанно позволяем друг другу их (эти особенности и слабости) иметь. А главное - позволяем самим себе быть собой. Только в этот раз уже по-настоящему, вне очередной системы этики, в которую мы сами себя с радостью загнали, спасаясь от предыдущей. Освобождаясь от оков этих ролей, мы становимся более гибкими и способными к адаптации, жизнь перестаёт быть битвой идеального образа с неидеальной реальностью.

Проблема истощения личности, проблема «что дальше? » отпадает сама собой, т.к. совершенствование другого перестаёт достигаться исключительно через себя, через набор методов темы, напротив, оно начинает включать весь остальной мир со всем многообразием его возможностей.
С этих пор мы перестаём быть просто объектами в затянувшемся ритуальном танце, мы становимся со-творцами себя и своей новой реальности, которая называется жизнью.

Я никогда не состоял в фемдом отношениях, мне трудно судить, но у меня есть подозрение, что в них ситуация обстоит точно так же, и нижний партнёр способен на гораздо большее, чем быть просто подневольной подстилкой, одновременно с этим ею оставаясь в нужные моменты.

Почему не назвать это просто сессионной темой?
Потому что такие взаимоотношения могут не иметь в себе темы вообще. А могут вместе с темой иметь в себе уйму новых способов развлечься и получить моральное и физическое удовлетворение. От свинга до тантры, от кокин (сексхасбэнд) до сексвайф... Нет никаких поводов отказываться от какого-то опыта, если он обоим в кайф.

Почему не назвать это ванилью?
Потому что так уж повелось, что ваниль это наименее осознанный из всех типов взаимоотношений. Он как бы настолько включён в культуру, что «ванильные» партнёры даже не задумываются о сущности этих взаимоотношений, всё само собой разумеется. Плюс к этому, ваниль плохо сочетается со многими из вышеописанных практик.

Почему вообще об этом стоило писать в противовес теме? Почему это не тема, не её аспект?
Потому что я всё больше наблюдаю тематиков, разочаровывающихся в теме в её обычном, пресном виде. Я вижу тему не как самостоятельный тип взаимоотношений, а как подготовительный этап к переходу на новый уровень, который будет включать все предыдущие приёмы, и тематические в том числе.

«Но я хочу доминировать, властвовать и унижать, я же самец-победитель!» воскликнут мужчины-верхи. «Но я хочу носить ошейник, принадлежать и чувствовать себя беззащитной слабой игрушкой в руках моего бога!» воскликнут низы-женщины. Да сколько угодно, отвечу я. Только не ограничивайтесь этим. Не впадайте в фанатизм ограничений себя только этими способами взаимодействия. Вы достойны большего, вы способны на большее, вам, в действительности, требуется большее.

******
В конечном счёте, все мы хотим быть счастливы. На сегодняшний день я вижу самую прямую дорогу к счастью именно через полновесный, философски-обоснованный, онтологический тип взаимоотношений, осознанный и многогранный, ориентированный на максимально полное развитие партнёров и чуткое восприятие окружающей действительности и самих себя.
Спустя десять лет я понял, что я имею на это право.

А вы?