Вход
Что такое БДСМ?
Что такое bdsmion.com?
Безопасный режим Безопасный режим скрывает весь основной графический контент сайта (эротические фотографии, фотографии пользователей и т.д.).
Таким образом, Вы можете общаться и просматривать сайт, не опасаясь случайных досужих глаз (на работе, в интернет-кафе и других публичных местах). Это также экономит Ваш трафик. |
 Тема «Тема или муж?»
 |  gin | 05Ноя2013 12:53:16 |
 1 |
| Есть такие ситуации в жизни, когда приходится делать выбор...
Опишу одну из них. Одна привлекательная дама внешне и с богатым духовным миром, позиционируя себя верхней, увлеклась темой. Украдкой или другими хитростями, общалась, встречалась с нижними мужчинами, причём продолжительное время, поверхностно посвятив своего ванильного супруга о своём увлечении, который смотрел на это, как на забавные шалости своей любимой.
То ли чувсто измены, а может быть желание глубже продвинуться в тему, сподвигло её пригласить мужа как зрителя, на сессию с нижним, где было без обидное прислуживание, фут, бутфетиш, порка.
После всего увиденного, муж поставил свой ультиматум, или Я или тема.
Она выбрала мужа.., свой тематический порыв, переключила на прозу...
Вопрос, как вы поступаете в таких ситуациях, быть или не быть???
Мнение мужчин, так же важно, ведь мы влияем на ситуацию.
|
| [Анонимный автор] #1 | 05Ноя2013 12:57:49 |
4 |
Тема умеет ждать. Рано или поздно "дама" вернётся к Теме. Тайно или порвав с мужем - это другой вопрос. Но вернётся почти наверняка. А как поступать - универсальных решений нет, всё зависит от конкретных личностей и обстоятельств.
|
| [Анонимный автор] #2 | 05Ноя2013 13:15:20 |
|
С точки зрения кого поставили перед выбором:
Никаких переговоров с террористами.
С точки зрения кто ставит выбор:
Неужели настолько неуверенн в себе?
|
| [Анонимный автор] #3 | 05Ноя2013 13:23:00 |
|
я бы выбрала мужа, если конечно он действительно любимый человек.
|
| [Анонимный автор] #4 | 05Ноя2013 13:25:30 |
3 |
Я вижу это как проблему принятия партнера.
Речь отнюдь не только о Теме, а о принятии своего избранника/избранницы в полноте его/её бытия.
Если решил связать свою жизнь с определенным человеком - значит, принимаешь его/её целиком, все его/её потребности, достоинства и недостатки.
Значит, изволь удовлетворять потребности супруга/супруги. Будьте вместе в болезни и в здравии.
Если ты ванильный муж и как-то принципиально не можешь удовлетворить сексуально-психологические потребности супруги, то разреши ей находить это удовлетворение с кем-то другим. При сохранении семьи, взаимного доверия и открытости в отношениях.
Это тоже принятие партнера.
Не могу тебя удовлетворить, но уважаю твои потребности и не мешаю их реализовывать с кем-то другим.
Но если муж ставит ультиматум "я или тема", значит, не принимает свою супругу целиком, её бытие.
Он хочет видеть её не такой, какая она есть, а такой, какая она ему удобна.
В моем понимании, это трагедия, продиктованная эгоизмом супруга. Преступление против супружеского союза.
Извините за пафос, но я считаю это важным в отношениях - проявлю максимализм.
Ты не принимаешь супругу?
Тебя не принимает супруг?
Тогда будьте последовательны и подавайте на развод.
Но это крайность, тем более, если в семье есть дети.
Поэтому лучше вернуться к началу, хорошенько подумать головой и строить отношения с женой более конструктивно и уважительно.
И не ставить близкого человека в безвыходное отчаянное положение, когда приходится выбирать между любимой семьей и какой-то частью себя.
Не правда ли?
|
| [Анонимный автор] #1 | 05Ноя2013 13:34:48 |
3 |
Неправда. Сразу видно, что рассуждения о браке сугубо теоретические )
|
| [Анонимный автор] #5 | 06Ноя2013 02:52:51 |
3 |
А вот мне, например, не видно. Сей автор делает отнюдь не умозрительное заключение.
И в настоящих супружеских отношениях подобное тому, что описано, - нахождение компромисса - и происходит...
Мы каждый день находим компромисс в чем-либо. Иначе - никак.
|
| [Анонимный автор] #1 | 06Ноя2013 04:00:03 |
1 |
Всё верно - успешный брак всегда основан на поиске и нахождении компромиссов.
Только в данном заявлении я не увидел и намёка на поиск этого самого компромисса. Одна из сторон (муж) обвинена в эгоизме, а вторая как бы априори права. Муж обязан "удовлетворять потребности", а его потребности (ванильная верность жены) отвергается, как никчёмная и эгоистичная, а ведь он имеет точно такое же право на её удовлетворение :).
В этой ситуации найти компромисс очень сложно (если не сказать более категорично) и правых в ней нет. Жена, вступая в брак, приняла на себя определённые обязательства и нарушила их (с точки зрения общепринятых социально-этических норм), она добровольно и самостоятельно сделал этот выбор, соединившись с человеком, который придерживается традиционных взглядов на супружескую жизнь (и он имеет на это абсолютное римское право :)). Если уж обвинять в эгоизме одну сторону, то это скорее её, чем его, ибо это именно она нарушила супружеский обет, в угоду собственной похоти, поставив супружеские отношения под удар.
Самый простой и чаще всего выбираемый компромисс, в таких ситуациях - тайная "тематическая жизнь" и оставление супруга в полном неведении. Другой найти очень трудно, а скорей всего и невозможно, если вторая сторона отвергает Тему, как образ жизни.
|
| [Анонимный автор] #4 | 06Ноя2013 14:11:08 |
3 |
Сразу видно, что рассуждения о браке сугубо теоретические ) Вы удивитесь, но есть много разных практик брака. Очевидно, моя отличается от Вашей. Одна из сторон (муж) обвинена в эгоизме, а вторая как бы априори права. Муж обязан "удовлетворять потребности", а его потребности (ванильная верность жены) отвергается, как никчёмная и эгоистичная, а ведь он имеет точно такое же право на её удовлетворение Предсказуемое возражение, в котором, однако, нет логики. В обсуждаемой ситуации жена ни в чем не ограничивает мужа, не отрицает его потребности в нежности и ласке, не ставит ему ультиматумов. Надо полагать, раз они женаты, то ванильные удовольствия ей тоже приятны и не чужды. Стало быть, жена признает сексуальные потребности мужа. А вот муж отрицает тематические потребности жены и ставит ультиматум ей. Это - форма агрессии. И проявление эгоизма. Если уж обвинять в эгоизме одну сторону, то это скорее её, чем его, ибо это именно она нарушила супружеский обет, в угоду собственной похоти, поставив супружеские отношения под удар. Опять не верно. Потребность быть собой - это не эгоизм, а здоровое стремление любой личности. А ультимативный запрет супруге быть собой - это эгоизм. Учитывайте также то, что жена пригласила мужа на тематическую сессию. Значит, ценит супружеское партнерство, открытость и доверие в паре. Тем более, по словам топикстартера, у жены было предварительное согласие мужа, который не усматривал в шалостях жены ничего дурного. Другой найти очень трудно, а скорей всего и невозможно, если вторая сторона отвергает Тему, как образ жизни. Почему сразу "образ жизни"? Сессии были бы разумным компромиссом в паре. Впрочем, чтобы мы тут долго не бодались - к слову, забавное видео)) http://www.youtube.com/watch?v=MVnznrOqXVE |
| [Анонимный автор] #1 | 07Ноя2013 04:08:22 |
1 |
Вы удивитесь, но есть много разных практик брака. Очевидно, моя отличается от Вашей. Меня трудно удивить такими пустяками. Хотя, впрочем, ели Вы скажите, что вступили в брак с ванильным мужчиной и легко убедили его в необходимости смириться с Вашей приверженностью к Теме, в ущерб его пониманию супружеской верности, то я готов и удивиться. Но скорее, просто не поверю. В обсуждаемой ситуации жена ни в чем не ограничивает мужа Жена и муж добровольно и сознательно идут на определённые ограничения, вступая в брак. По определению. Но в какой-то момент жена преступила через такое ограничение в одностороннем порядке не считаясь с особенностями и потребностями мужа. Проблема в этом, как я понимаю. не отрицает его потребности в нежности и ласке, не ставит ему ультиматумов. Она отрицает его потребность в "ванильной верности". Именно эта потребность была обозначена изначально. И таки - да, она даже не поставила ультиматумов, она просто сразу поставила перед фактом. Это куда более агрессивная и эгоистичная модель поведения, нежели попытка (не самая удачная и правильная, разумеется, но всё же) найти компромисс хотя бы через ультиматум, как некую форму договора. Потребность быть собой - это не эгоизм, а здоровое стремление любой личности. Только не в ущерб другой личности, по отношению к которой вы приняли на себя определённые обязательства и наложили на себя добровольные самоограничения, которые и являются фундаментальной основой брака. Отказ от них, в одностороннем порядке, это уже не просто эгоизм, это - предательство. Учитывайте также то, что жена пригласила мужа на тематическую сессию. О да, это было великодушно и благородно с её стороны ))) Тем более, по словам топикстартера, у жены было предварительное согласие мужа, который не усматривал в шалостях жены ничего дурного. Подозреваю, что муж имел более чем смутное представление о сути этих "шалостей", в противном случае проблемы бы просто не возникло. Почему сразу "образ жизни"? Сессии были бы разумным компромиссом в паре. По-моему из топа-поста вытекает достаточно ясное понимание того, что - нет, не станут, не принимает муж никакие "сессии". Простите, но все Ваши посылы, на мой взгляд, так и остались на уровне умозрительных фантазий и патетичных деклараций. А в реальности есть муж, который отвергает подобные экзерцисы жены и жена, которая пока не готова уйти от мужа в Тему и подозреваю, что поступает абсолютно правильно, на данный момент, ибо рискует попасть в ситуацию Дашеньки из нетленной поэмы: А бабушка моя, глухонемая, с печи мне говорит: «Вот видишь, как далеко зашла ты, Дашенька, в поисках своего „я“!» . Вот и все сессии с зачётами. |
| [Анонимный автор] #6 | 07Ноя2013 09:33:39 |
2 |
Извините, что вмешиваюсь, но:
она даже не поставила ультиматумов, она просто сразу поставила перед фактом. Из первого сообщения ТС видно, что Муж поверхностно знал об увлечениях Жены и более того, он сам для себя выбрал незнание. Почему он не обсудил с Женой ее увлечения ранее: доверял супруге, боялся ворошить тему из-за подозрений в измене или масса других вариантов, которые на самом деле не так важны. Информации в начальном топике немного, но факт остается фактом, вместо обсуждений волнующих и важных тем, муж неоднократно выбирает не вдаваться в детали. Даже теперь, когда он узнал о ее увлечениях, вместо поиска компромисса он прибегнул к ультиматуму: найти компромисс хотя бы через ультиматум, как некую форму договора. Вот что говорит википедия о Вашей так называемой "форме договора":
требование, связанное с ограничением времени, данного на его исполнение, а также с угрозой серьёзных последствий в случае его неисполнения. Ультиматум является демонстрацией нежелания какого-либо рода переговоров.
Ультиматумы применяются прежде всего в политике и порой предшествуют объявлению войны.
...С этической точки зрения ультиматумы в наше время оцениваются скорее отрицательно, особенно если они связаны с шантажом. Уважаемые Анонимные авторы 1 и 4 вместо того, чтобы посмотреть в корень проблемы вы доказываете друг другу, кто из супругов прав, а кто нет. В их браке уже давным-давно не все в порядке, особенно в плане доверия. Это несложно понять чуточку, проанализировав поведение супругов. Самое очевидное это: - Жена поверхностно посвятила мужа в свои похождения. Возможно, потому что знала о его неприязни к Теме. Или наоборот даже не подумала о том, какую боль может причинить своими действиями. - Муж сознательно отказался от знаний и диалога с женой (и он снова повторяет эту ошибку). Возможно, он не шел на диалог, потому что доверял жене. А может быть и начинал обсуждение, но она отнекивалась. Но мы видим его настоящие поступки и они проявляются в отказе от диалога. Делаем вывод, что разрешение конфликтов общением с Женой не входит в его тип отношений. Я не берусь судить, кто виноват больше, а кто меньше, да это и не важно. Правда состоит в том, что в отношениях пары никто не виноват на 100 процентов - всегда виноваты оба. Утверждающие обратное как раз и являются эгоистами, которые не хотят принимать на себя ответственность. Так что подход "он эгоист, она - нет" изначально неверный. В экстремальной ситуации для брака муж сознательно уклоняется от диалога, снова отказывается от знаний в пользу незнания. Первые и самые элементарные варианты решения, которые первыми приходят в голову: сложное решение- поговорить с женой, разобраться в ситуации, найти настоящую причину поведения каждого из супругов (оба наделали ошибок), прийти к компромиссу. После сложного разговора наконец-то стать открытыми друг перед другом и начать все с нового листа: заново узнавать друг друга, учиться доверять друг другу... Примечание: У этого варианта хорошие шансы докопаться до корня проблем пары, даже неявных, и начать налаживать отношения. куда более простое, точнее менее затратное решение- отказаться от диалога, поставить Жену перед ультиматумом. Не углубляться в решение настоящей проблемы и вообще отказаться от ее поисков. Примечание: Этот вариант никогда не разрешит проблему, а значит не даст возможности восстановить былые отношения, потому что никто так и не обсудит "ту самую важную причину", которая не лежит на поверхности. Настоящая же проблема, возможно, пустяковая, так и будет продолжать существовать, не позволяя сблизиться супругам. И даже если жена выберет мужа, проблема никуда не денется, потому что останется неразрешенной и будет разъедать отношения, которые рано или поздно или развалятся, или приведут к тому самому диалогу, от которого убегает пара. --- Учитывайте также то, что жена пригласила мужа на тематическую сессию.
О да, это было великодушно и благородно с её стороны )))
Странно, видеть такие слова от Анонимного автора 1, который в своих предыдущих комментариях всегда очень тщательно взвешивал каждое слово и приводил соответствующие доводы. Зря вы так саркастично отзываетесь. Как я написал выше у супругов уже давно были проблемы, в том числе и во взаимопонимании. Реакция мужа это только доказывает. Жена бы никогда не пригласила мужа на сессию, если бы знала, из чего ей придется выбирать. |
| [Анонимный автор] #1 | 07Ноя2013 10:49:34 |
|
Почему он не обсудил с Женой ее увлечения ранее: доверял супруге, боялся ворошить тему из-за подозрений в измене или масса других вариантов, которые на самом деле не так важны. А по-моему важны и всё дело, скорее всего, именно в доверии. но факт остается фактом, вместо обсуждений волнующих и важных тем, муж неоднократно выбирает не вдаваться в детали. Это не факт, это Ваш домысел. Из первого поста это никак не вытекает. Вот что говорит википедия Спасибо, но я догадывался :) вместо того, чтобы посмотреть в корень проблемы вы доказываете друг другу, кто из супругов прав, а кто нет. Боюсь, что ВЫ просто не заметили, но я ещё в самом начале заявил: В этой ситуации найти компромисс очень сложно (если не сказать более категорично) и правых в ней нет. Когда на несчастного супруга посыпались обвинения в эгоизме, а жену пытаются отбелить "потребностью быть собой" (которой, в принципе, можно оправдать абсолютно всё, что угодно), то на мой взгляд, в оценке ситуации появляется уж слишком явный перекос в одну сторону и он, как мне кажется, ничем особо не оправдан. С таким однобоким подходом о компромиссе и речи быть не может. Здесь и ультиматумы не помогут, здесь война уже открытая :). Я же предлагаю всего-лишь посмотреть на вещи трезво и с обеих сторон, а не наваливаться гуртом на мужа, который виноват только в том, что следует традиционным представлениям о семье и супружеской верности. Зря вы так саркастично отзываетесь. Как я ещё могу отзываться о поступке, который считаю откровенной глупостью? Приглашение на сессию с нижним мужа, который не имеет никакого серьёзного представления о том, что его там ждёт, это или глупость или провокация. То, что Вы называете "сложным решением" (разговоры и увещевания с поиском компромисса и т.д.) после такого экспириенса уже вряд ли возможны, это надо было делать до и делать это должна была жена. Надо было подробно и внятно рассказать о своих тайных страстях, фантазиях и влечениях, постараться увлечь ими партнёра и выяснить его отношение к Теме. До, а не после "сессии". А теперь есть точка разрыва, как результат шока. Фатальная точка, как я подозреваю. Спасти этот брак может или отказ от Темы, или сохранение тайны в дальнейшем. Время обсуждений и разговоров прошло. Возможно, если брак удасться сохранить, то к ним ещё можно будет и вернуться, но лучше это сделать аккуратно, избегая таких шокирующих методов, как "приглашение на сессию с нижним", и обязательно выждав время. Жена бы никогда не пригласила мужа на сессию, если бы знала, из чего ей придется выбирать. Знание этого - единственный (хотя и сомнительный) положительный результат опрометчивой сессии. Если кому=то показалось, что я оправдываю "ультиматум" мужа, то ВЫ немного ошиблись. Я не сторонник ультиматумов в супружеской жизни. Моему браку уже 20 лет, я сам пережил ситуацию, когда надо было искать подобный копромисс и я его давно нашёл, хотя это было не так просто. Я не оправдываю мужа, но вполне способен его понять. Я не обвиняю жену, она просто поспешила и выбрала неправильный метод разрешения ситуации, но теперь (я убеждён) сделала правильный выбор. Теперь им обоим надо отвлечься от этой острой темы, переждать и понять главное: нужны ли они вообще друг другу. Если поймут, что - да, то и компромисс найдут. Если же начнут войну эгоизмов значит не брак и был. P.S. пора бы уже и топик-стартеру прояснить некоторые нюансы :) |
| [Анонимный автор] #4 | 07Ноя2013 10:57:26 |
1 |
К моему первому собеседнику (или собеседнице).Простите, но все Ваши посылы, на мой взгляд, так и остались на уровне умозрительных фантазий и патетичных деклараций. Грубое навешивание ярлыков на чуждые Вам убеждения - не красят убеждения Ваши. Зря Вы опустились до такого приема, в остальном Вы интересная собеседница(или собеседеник). Надеюсь, в своей супружеской жизни Вы проявляете больше уважения к мнению второй стороны, чем в интернет-дискуссиях. )) Она отрицает его потребность в "ванильной верности". Внимательнее читайте сообщение топикстартера. "Ванильной измены" не было. Более того, жена пригласила мужа на "безобидную" (как она надеялась, чтобы не оскорбить мужа) сессию, надеясь все-таки заинтересовать его, чтобы иметь возможность практиковать Тему только с ним. Подозреваю, что муж имел более чем смутное представление о сути этих "шалостей", в противном случае проблемы бы просто не возникло. Проблема именно в смутности его представлений о потребностях собственной жены. К моему второму собеседнику (собеседнице).- Жена поверхностно посвятила мужа в свои похождения...
- Муж сознательно отказался от знаний и диалога с женой (и он снова повторяет эту ошибку)... Очень взвешенный и мудрый комментарий от начала до конца. Соглашусь с каждым Вашим словом.
|
| [Анонимный автор] #1 | 07Ноя2013 11:12:20 |
|
Грубое навешивание ярлыков на чуждые Вам убеждения - не красят убеждения Ваши. Зря Вы опустились до такого приема, в остальном Вы интересная собеседница(или собеседеник). Без подобных приёмов (не таких уж и грубых) и интереса не будет :). Одна унылая схоластика останется. Впрочем, Вы тоже не лыком шиты, в этом плане, просто я не заостряю внимание на таких мелочах :) Надеюсь, в своей супружеской жизни Вы проявляете больше уважения к мнению второй стороны, чем в интернет-дискуссиях. )) Ровно настолько, насколько мне это кажется необходимым. Иногда же не помешает и лёгкая профилактическая встряска ) Внимательнее читайте сообщение топикстартера. "Ванильной измены" не было. Я всегда читаю внимательно. Не было измены физиологической, а ванильная, как раз, была. Муж отчётливо её увидел и именно так это и воспринял, и характерная реакция его была именно на измену, и ультиматум был от шока, что он не является больше единственным и исключительным объектом её сексуальных устремлений, это я и называю "ванильной изменой", если это требует доп.разъяснений. Вступая в традиционный брак, люди принимают это условие существования (сосредоточить эти устремления на супруге и больше ни на ком) и уж от партнёра-то завсегда будут требовать этого (частенько забывая о собственных грешках )). Проблема именно в смутности его представлений о потребностях собственной жены. Это их общая проблема, и она не единственная. |
|
| [Анонимный автор] #6 | 07Ноя2013 11:36:29 |
|
А по-моему важны и всё дело, скорее всего, именно в доверии. Конкретно в той ситуации, скорее из-за взаимопонимания. Муж видел ситуацию с одной стороны, жена представляла ее для мужа с другой. Именно из-за доверия она его и пригласила на сессию. Это не факт, это Ваш домысел. Из первого поста это никак не вытекает. Вообще-то вытекает. И опять же не столь важно, как он вел себя раньше, пусть он даже и шел на диалог. Но вся суть как раз в том, что в критически важный момент он отказался от общения, и тем самым отказался от разрешения ситуации мирным путем: После всего увиденного, муж поставил свой ультиматум, или Я или тема. Возможно, у него были на это причины, но ситуация обрисованная топик стартером говорит о другом. На поступок жены, которая явно хотела раскрыться перед мужем, он ответил беспринципным ультиматумом. Как я ещё могу отзываться о поступке, который считаю откровенной глупостью? Похоже, Вы и раньше многие мнения считали глупостью, но это не мешало приводит необходимые аргументы в подтверждение своих слов. То, что Вы называете "сложным решением" (разговоры и увещевания с поиском компромисса и т.д.) после такого экспириенса уже вряд ли возможны Как раз наоборот, когда все карты раскрыты тяжело осознать лишь глубину проблем и принять тот факт, что каждый был неправ. Но если поставить цель быть Вместе, то значит согласиться с тем, чтобы решать проблемы Вместе. Так вот лучшей ситуации для откровенного разговора не найти. Потому что не нужно ничего скрывать. Здесь главное супругам Вместе решить: хотят ли они остаться Вместе. Но это Вместе можно получить только общаясь. П.С. Извините за каламбур ;) P.S. пора бы уже и топик-стартеру прояснить некоторые нюансы :) Вот уж точно! :) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| [Анонимный автор] #7 | 05Ноя2013 13:26:27 |
|
Однозначно муж. Однозначно жена. Порывы в саморазвитие.
|
| [Анонимный автор] #8 | 07Ноя2013 11:23:32 |
|
Извините, ну и дура. Я как жена человека, который выбрал жену и свернул ради меня реал сессии говорю. Лекарство от головы, извините, не топор. Поэтому я здесь, а она без Темы.
|
| [Анонимный автор] #1 | 07Ноя2013 12:08:17 |
3 |
Похоже, Вы и раньше многие мнения считали глупостью, но это не мешало приводит необходимые аргументы в подтверждение своих слов.
Я и в этот раз их привёл, как мне кажется, в достаточном количестве. И глупостью я назвал не чьё-то мнение, а конкретный поступок жены, и аргументированно объяснил - почему я именно так аттестовал этот поступок.
В остальном у нас нет принципиальных разногласий, если почитать внимательно. Расходимся мы в некоторых деталях, которые прояснить может только топик-стартер и во второстепенных оценках.
Я по-прежнему считаю, что поговорить надо было "до". Поговорить откровенно и спокойно (по возможности), а не кидать несчастного муженька в воду, не узнав даже умеет ли он плавать. Человек, судя по всему, оказался в состоянии тяжелейшего эмоционального шока и выплывал, как мог, стараясь не опрокинуть лодку. Особой помощи от жены, самозабвенно увлёкшейся "поиском себя", он вовремя не получил и среагировал именно так, как и реагируют в жизни на подобный опыт большинство людей. Это было предсказуемо. Т.ч. жена повинна в невнимательности к своему мужу ничуть не меньше, чем он, отмахивавшейся от её "шалостей".
Можно ещё 5 страниц исписать апологиями и обвинениями, но сути это не поменяет. Муж отмахивался от жены, жена "шалила" за его спиной, а потом, не подготовив его, просто ткнула носом в свои "шалости", предсказуемо нарвавшись на банальнейший по сути ультиматум. Допускаю, что она даже именно такого завершения и хотела подсознательно. Но главное, что ультиматум уже поставлен. Искать виноватых не вижу особого смысла. Выхода теперь два и они тоже элементарны:
1. Согласиться с ультиматумом.
2. Отвергнуть его.
В первом случае это означает, что сохраняется брак, а значит остаётся надежда и на последующий поиск компромисса в этой сфере супружеских отношений (или возможность продолжения практиковать тайные шалости).
Во втором - распад семьи (без дополнительных вводных, скорее всего).
Первый мне кажется более разумным и, в данной ситуации, более конструктивным, а я всегда за конструктивные решения :). То, что муж сейчас, по горячим эмоциональным следам, не пойдёт сразу на конструктивный диалог, это для меня ясно, как белый день. Поэтому расписывать все прелести ведения идилических бесед под абажуром сейчас не вижу смысла. Уже поздно и ещё рано. |
| gin | 07Ноя2013 15:08:43 |
|
Суть данной темы, не в разборе полётов этой дамы и её мужа (от себя добавлю, что ушла к мужу по 2-м причинам:-1. любит его, 2. зависима финансово (как доп. агрумент)), а в том, что очень много женщин (по моим наблюдениям), знакомясь с темой, втягиваются, обретая зависимость от неё. Вначале можно совмещать ванильных партнёров в т.ч. и мужа, а потом?
|
| [Анонимный автор] #8 | 07Ноя2013 19:29:50 |
|
можно подумать у мужчин нет зависимости от Темы
|
|
| [Анонимный автор] #9 | 07Ноя2013 17:32:49 |
|
Роковой и глупый поступок. Неважно, какой ответ даст жена - дело времени. Брак спасти невозможно при таком раскладе.
(...дорогая,обещай, что ты никогда не будешь этим заниматься... а в нашей семье - я буду главой..)
|
|
К началу топика
|
Главная 
Библиотека
Игры
BDSM отношения 
